ag亚游平台 天天反水

      1. 今天是:2018年12月07日 欢迎访问ag亚游平台 天天反水 !菲律宾申博太阳城官网(申博sunbet),为您提供会员注册、游戏登陆、占股份比例代理商合作;太阳城申博、申博现金网玩家首选。 。

        当前位置:首页 > ag亚游平台 天天反水

        ag亚游平台 天天反水

        发布时间:2018-12-07 06:12:37   来源:ag亚游平台 天天反水     字号:    点击数:459次

          6月5日上午菲律宾达拉农业大学副校长TESSIE ESTEBAN NAVARRO教授、副校长JEREMIAS DELA CRUZ RODRIGUEZ教授一行4人到广西大学植物科学国家级实验教学示范中心基地果树标本园参观考察。广西大学农学院副院长何龙飞教授,植物科学国家级实验教学示范中心副主任徐炯志研究员及中心骨干教师潘介春、方中斌陪同考察。

          教育部和学校“211工程”投入375万建设本点金融工程实验室,这些资金的投入极大地改善和提高了本点的办学条件,使本点的教学科研手段达到了国际水平。2002年,在教育部“211工程”一期验收中被评为标志性建设成果。如: “全球财经金融信息系统实验室”拥有道?琼斯全球财经金融信息接收系统、可供100名学生同时接收每日即时数据、分析全球主要金融市场的外汇、股票、债券、期货、利率等信息。再如: “金融模拟实验室”和多媒体教室可用于《金融工程学》、《保险精算学》、《管理信息系统学》等课程教学和研究生的自由上机。

          实际上中国在过去战略上比较可惜,08年美国经济危机,我们应该给钱给这些企业,成为美国这些企业的股东。我们没有把钱借给美国政府,美国政府救了企业,现在麻烦出来了。我们向美国借了1万多亿,别借给美国政府,借给美国企业就行了,我们成为股东。当时我们还有点紧张,不应该抱在一起,应该紧密抱在一起。这次上海进博会来了180家美国企业,上次他们给中国加关税,2千亿要加25%的关税,就是企业反对才加了10%,他们是利益关系,不是别人。千万不要和美国进入冷战状态,一定要加大和美国企业、美国地方政府的沟通,不要走向冷战。中国绝不能听一些极端人士的话,不要走向中美对立,这是运用。也不断加大各个城市的沟通,要注意这个问题。

          Zhan J., R. E. Pettway and B. A. McDonald. 2003. The global genetic structure of the wheat pathogen Mycosphaerella graminicola is characterized by high nuclear diversity, low mitochondrial diversity, regular recombination, and gene flow. Fungal Genet. Biol. 38: 286-297.

          习近平主席此访一个重要日程是出席在巴布亚新几内亚举行的亚太经合组织(APEC)第二十六次领导人非正式会议。习近平出席APEC工商领导人峰会,并发表题为《同舟共济创造美好未来》的重要主旨演讲,并在领导人非正式会议上发表重要讲话,引发了国际社会关注。


        ag亚游平台 天天反水
        ag亚游平台 天天反水

        ag亚游平台 天天反水 :

          中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第1541号再审申请人(一审原告、二审上诉人):北京英特莱技术公司。住所地:北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼428室。法定代表人:刘学锋,董事长。委托代理人:李向东,北京恒都律师事务所律师。委托代理人:金玮,北京恒都律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京华润曙光房地产开发有限公司。住所地:北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-113室。法定代表人:蒋智生,董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京蓝盾创展门业有限公司。住所地:北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。负责人:吕滋立,董事长。委托代理人:滕勇,该公司工作人员。委托代理人:刘立国,北京市盈科律师事务所律师。再审申请人北京英特莱技术公司(以下简称英特莱公司)因与被申请人北京华润曙光房地产开发有限公司(以下简称华润曙光公司)、北京蓝盾创展门业有限公司(以下简称北京蓝盾公司)侵害发明专利权纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2014)高民(知)终字第3488号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。英特莱公司申请再审称:(一)现有证据不能证明被诉侵权产品系深圳市蓝盾实业有限公司(以下简称深圳蓝盾公司)制造,二审判决存在事实认定错误。具体理由如下:1.北京蓝盾公司的经营范围包括制造防火门、防盗门、卷帘门、防火玻璃、塑钢门窗,其舍近求远采购深圳蓝盾公司的产品有违常规。2.北京蓝盾公司与深圳蓝盾公司之间签订的购销合同是否真实且实际履行无法证明。3.深圳蓝盾公司与东莞市成协物流有限公司签订的运输合同是否真实且实际履行无法证明。4.北京蓝盾公司已经认可深圳蓝盾公司并不生产防火卷帘的帘面,二审判决对此予以认定,双方之间的购销合同不具有真实性、合理性。(二)二审判决认定深圳蓝盾公司享有先用权,存在事实认定错误和法律适用错误。具体理由如下:1.深圳蓝盾公司关于其在先研发涉案专利技术的证据不充分,不能证明其依法享有先用权;2.2001-0439号检验报告足以证明检测样品内不含钢丝绳,送检产品与涉案专利的技术特征不同;3.深圳蓝盾公司主张其在1999年底完成对于涉案产品的封样证据不足,不能证明其在本专利申请日前完成了涉案产品的研发工作;4.二审判决认定深圳蓝盾公司在先制造了等同产品并享有先用权没有任何法律依据。(三)即使深圳蓝盾公司是先用权人,本案中其先用权抗辩也不能成立。具体理由如下:1.深圳蓝盾公司的侵权行为仅是使用行为,而非制造行为。2.没有证据证明深圳蓝盾公司是在原有范围内继续制造。(四)二审判决认定再审申请人的相关证据与本案无关联性的认定错误,且存在其他法律适用错误。具体理由如下:1.二审法院认定再审申请人的相关证据与本案无关联性,导致对于相关事实认定错误;2.一审法院在未经当事人申请的情况下主动调查取证违反法律规定;3.二审法院未准许英特莱公司的鉴定申请不符合法律规定;4.二审法院对再审申请人调查取证的申请不予准许的决定不符合法律规定。据此请求本院撤销二审判决,改判支持英特莱公司全部诉讼请求,判令华润曙光公司、北京蓝盾公司承担本案一、二审诉讼费。北京蓝盾公司提交意见认为:(一)现有证据能够证明被诉侵权产品系深圳蓝盾公司制造,答辩人销售的涉案产品具有合法来源。(二)现有证据足以证明深圳蓝盾公司享有先用权,二审判决认定事实清楚。(三)本案中深圳蓝盾公司是制造者,而不是使用者,再审申请人故意以“帘面”和“帘面材料”的概念混淆事实。(四)二审法院对证据认定合法准确,并无不当。请求本院依法驳回英特莱公司的再审申请。英特莱公司在本院再审审查中向本院提交北京务实知识产权发展中心出具的务实(2015)第010号关于“防火隔热卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用”发明专利侵权纠纷专家研讨会法律意见书,该法律意见书对深圳蓝盾公司是否享有先用权,北京蓝盾公司是否具有主张先用权的主体资格等与本案相关法律问题进行了研讨,拟证明国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检测中心(以下简称国家固定灭火系统检测中心)的主任赵华利不是检验报告的鉴定人,其出具的证言不具有证明力,二审判决对深圳蓝盾公司享有先用权的认定缺乏充分依据,北京蓝盾公司不具有主张先用权抗辩的主体资格。英特莱公司另向本院提交了包括涉案专利所涉及的7份无效宣告请求审查决定,拟证明涉案专利权的稳定性。北京蓝盾公司向本院提交七份证据:青岛美康防火材料有限公司出具的证明,青岛美康防火材料有限公司的企业法人营业执照,青岛美康防火材料有限公司的试验报告,深圳蓝盾公司的检验报告,深圳鹏基龙安防股份有限公司的检验报告,北京宾辰工贸有限公司的试验报告,二审庭审笔录。前三份证据用于证明北京蓝盾公司的防火卷帘部分检测报告中所使用帘面材料由青岛美康防火材料有限公司提供,青岛美康防火材料有限公司不生产防火卷帘成品帘布。第四份证据用于证明再审申请人主张的“检验样品中不含有钢丝绳”事实错误。第五份证据用于证明防火卷帘技术在广东的发展情况。第六份证据用于证明北京宾辰工贸有限公司后来做检验报告时所附的材料试验报告。第七份证据用于证明帘面与帘面材料的区别。英特莱公司对北京蓝盾公司提交的上述证据未提交质证意见。针对英特莱公司提交的务实(2015)第010号法律意见书,北京蓝盾公司向本院提交了意见书和2001-0439号检验报告的副本,并指出检测报告第7页明确记载国家固定灭火系统检测中心检验员赵华利的亲笔签字,其证言具有充分的证明力。北京蓝盾公司认为该法律意见书中对本案事实的认定不客观、不全面,针对深圳蓝盾公司享有先用权的质疑理由没有事实依据,其观点和结论存在逻辑错误,不应被采纳。本院认为,本案的争议焦点在于:(一)涉案被诉侵权防火卷帘帘面是否系案外人深圳蓝盾公司制造。(二)北京蓝盾公司提出的先用权抗辩是否成立。(三)二审法院对再审申请人的相关证据的认定是否存在错误,是否存在其他法律适用问题。(一)关于涉案被诉侵权防火卷帘帘面是否系案外人深圳蓝盾公司制造的问题。英特莱公司主张被诉侵权产品的帘面均来自青岛美康特种防护制品有限公司及北京宾辰工贸有限公司等案外人,不是深圳蓝盾公司“制造”的,深圳蓝盾公司不应当享有先用权。根据审查查明的事实,专利权人英特莱公司在一审庭审主张以涉案专利“防火隔热卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用”权利要求1作为涉案专利权的保护范围。该权利要求1记载的内容为,“一种防火隔热卷帘耐火纤维复合帘面,其中所说的帘面由多层耐火纤维制品复合缝制而成,其特征在于所说的帘面包括中间植有增强用耐高温的不锈钢丝或不锈钢丝绳的耐火纤维毯夹芯,由耐火纤维纱线织成的用于两面固定该夹芯的耐火纤维布以及位于其中的金属铝箔层。”涉案专利请求保护的是具有权利要求1限定的层数以及排列方式的防火隔热卷帘耐火纤维复合帘面。本案中,被诉侵权的防火隔热卷帘的帘面是由多层耐火纤维制品复合缝制而成。北京蓝盾公司提交了其自深圳蓝盾公司购进防火卷帘帘面的《防火卷帘门无机布帘布购销合同》及深圳蓝盾公司出具的相应收款收据、北京蓝盾公司向深圳蓝盾公司支付款项的中国银行业务申请书,表明北京蓝盾公司与深圳蓝盾公司之间存在购销防火卷帘帘面的合同关系并支付了合同约定的货款,结合深圳蓝盾公司出具的《卷帘门材料送货清单》,深圳蓝盾公司与东莞市成协物流有限公司签订的《运输合同》,东莞市成协物流有限公司出具的《成协货物运输协议书》及所附收款收据,已经形成了证据链,可以证明北京蓝盾公司在凤凰苑公建(东区)项目中防火卷帘门所使用的帘面是深圳蓝盾公司向案外人购买帘面原材料后,将各层耐火纤维布、耐火纤维毯夹芯按对应层级摆放、埋入钢丝绳进行缝制形成的。尽管英特莱公司主张北京蓝盾公司与案外人深圳蓝盾公司为关联企业,但其未提出充分证据证明涉案被诉侵权产品中的帘面系北京蓝盾公司自行制造。二审认定被诉侵权产品系深圳蓝盾公司制造的事实,并无不当。(二)关于北京蓝盾公司提出的先用权抗辩是否成立。本案中,北京蓝盾公司认可被诉侵权防火卷帘产品已经落入英特莱公司涉案专利权保护范围,但主张深圳蓝盾公司在涉案专利申请日前已经制造了相同产品,并仅在原有范围内继续制造,据此提出深圳蓝盾公司享有先用权。根据《中华人民共和国专利法》第六十九条,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十五条规定,判断先用权抗辩是否成立应当考察以下四个条件:先用权人是否在专利申请日前已经制造出相关产品、相关产品是否属于相同产品、先用技术是否系先用权人自行研发或以其他合法手段获得、先用权人是否在原有范围内继续制造。1.广东省公安厅消防局出具的关于深圳蓝盾公司申请事项的回函及北京市第二中级人民法院调查函的书面答复能否被采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项规定,国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。广东省公安厅消防局作为国家机关出具的公文,国家固定灭火系统检测中心作为我国检测防火卷帘门的权威机构出具的检测报告,均具有较大的可信性。英特莱公司虽然不认可广东省公安厅消防局2014年1月10日出具的“关于北京市第二中级人民法院调查函的答复”及国家固定灭火系统检测中心出具的检测报告,但其并未提供有效反证,对于英特莱公司的相关主张,本院不予支持。2.关于深圳蓝盾公司在涉案专利申请日之前是否已经制造出相关产品的问题。广东省公安厅消防局于2014年1月10日出具“关于北京市第二中级人民法院调查函的答复”,对一审法院提出的两次封样过程是否针对同一样品的调查问题进行了意见回复,确认广东省公安厅消防局于1999年12月30日和2001年2月19日两次出具的《消防产品检测委托书》中记载的“无机复合布质防火卷帘”产品样品之间具有同一性。涉案专利申请日为2000年4月28日,被诉侵权的防火卷帘产品的生产时间早于涉案专利申请日,故可以认定深圳蓝盾公司在涉案专利申请日之前已经制造出了相关的防火卷帘产品。3.关于相关产品是否属于相同产品的问题。根据深圳蓝盾公司提交给国家固定灭火系统检测中心的涉案企业标准和涉案检验报告的附图等证据看,深圳蓝盾公司制造并送检的防火卷帘产品的帘面由耐火防火布、硅酸铝棉、耐火纤维毡、铝箔涂层和耐火防火布缝制而成,除不能清楚体现不锈钢丝绳所处的具体位置外,上述产品具备涉案专利权利要求1的全部必要技术特征。英特莱公司主张深圳蓝盾公司制造并送检的防火卷帘产品的帘面中缺少钢丝绳这一必要技术特征,不属于相同产品,但深圳蓝盾公司提交给国家固定灭火系统检测中心的企业标准(/003-2001)第5.3.2条载明“帘面中间应根据计算设计一定数量符合8918规定的钢丝绳,以承受卷帘纵向的拉力”。本案中,检验报告(.2001-0439)系依据上述企业标准进行检验后所作,在检验报告第1页中明确记载检测项目包括第5.3条,检验报告第2页第5栏中明确记载对检验报告的第5.3.2条项目进行检验,其检验结果为“符合标准要求”,而且,从检验报告第6页所显示的试验结束后卷帘回卷情况来看,在经过燃烧性能检验后帘布还可以完全卷起,表明帘面中应当有钢丝绳,否则燃烧后的帘布不可能卷起。同时,从一审法院的调查笔录看,国家固定灭火系统检测中心检测部工作人员证实,深圳蓝盾公司制造并送检的防火卷帘产品中应当有钢丝绳。此外,从涉案专利文件中可以看出,在帘面中加入不锈钢丝绳是为了起到产品的增强作用,而不锈钢丝绳的所处位置既不会妨碍技术功能的实现,也不会对技术效果带来影响,放置钢丝绳的不同位置,属于以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的与涉案专利所记载的技术特征等同的特征。《中华人民共和国专利法》第六十九条规定的相同产品是指具有与涉案专利相同或等同的技术特征的产品。因此,一、二审法院认定深圳蓝盾公司提交给国家固定灭火系统检测中心检验的防火卷帘产品帘面与涉案专利属于相同产品具有事实依据。4.关于是否做好了必要准备的问题。北京蓝盾公司提交了深圳蓝盾公司研发与涉案专利相同的防火卷帘产品的设计可行性报告、计划书、任务书、研制报告书、设计总结、相关研发会议纪要和技术人员的证人证言以及案外人提供研发产品原材料的证明。国家建设部1999年发布的《中华人民共和国国家标准高层民用建筑设计防火规范-年局部修订条文》对防火卷帘应采用背火面温升作为耐火极限判定条件的规定,是各防火卷帘生产企业据此进行研发的背景。北京蓝盾公司提供了深圳蓝盾公司研发与涉案专利相同的防火卷帘产品的设计可行性报告、计划书、任务书、研制报告书、设计总结、相关研发会议纪要和技术人员的证人证言以及案外人提供研发产品原材料的证明,可以证明被诉侵权产品系深圳蓝盾公司自行研发。英特莱公司不认可上述证据的真实性,但在已确认国家建设部相关规范的修订导致全行业开展新产品研发和深圳蓝盾公司于涉案专利申请日前已生产出相关产品这两项事实的前提下,北京蓝盾公司关于深圳蓝盾公司自行研发的上述证据内容之间彼此印证,形成了较为完整的证据链,可以认定深圳蓝盾公司在涉案专利申请日前为实施涉案专利做好了制造的必要准备。一、二审法院认定在涉案专利申请日前深圳蓝盾公司自行完成研发被诉侵权产品使用的技术,并无不当。5.关于是否在原有范围内继续制造的问题。根据审查查明的事实,深永信评报字(2014)第129号《关于深圳市蓝盾实业有限公司委托的机器设备资产评估报告书》中的资产清查评估明细表与《设备等固定资产明细表》《工具盘点表》中采购的设备相互印证,作为深圳蓝盾公司改制前的深圳市宝安区蓝盾消防器材厂,在1998年购置了缝纫机、切割机等设备。深圳市宝安区蓝盾消防器材厂的《设备等固定资产明细表》《工具盘点表》、深永信评报字(2014)第129号《关于深圳市蓝盾实业有限公司委托的机器设备资产评估报告书》,以及深圳市宝安区蓝盾消防器材厂1999年度签订的47份合同总金额为2078万元的防火门制造、安装合同,以及15份卷帘项目合同、1999年9月相关工资表及员工工资单,亦可证明深圳蓝盾公司在涉案专利申请日前生产钢质防火卷帘门时已经具备一定的生产规模和生产能力。深圳蓝盾公司在1999年前制造防火卷帘和钢质、木质门窗产品的产值较高,用工人员较多,产品销售区域较广。在1999年国家建设部出台新的防火规范促使各企业研发新产品的大背景下,新型的布质防火卷帘将替代传统的钢质防火卷帘成为防火卷帘产品的主要样态,在相关产品通过检验后,深圳蓝盾公司利用已有的缝纫机、切割机等设备和人力投入制造涉案布质防火卷帘,符合市场生产规律。一、二审法院认定深圳蓝盾公司制造涉案被诉侵权产品是在原有范围内继续制造具有事实和法律依据。6.主张先用权的主体资格问题。本案中,制造商享有先用权,但制造商并非本案被告,提出抗辩的是制造商的交易对象、被诉侵权产品的销售商,在销售商提出合法来源,并就其提交的证据审查后能够认定制造商先用权成立的情况下,如果简单地要求追加制造商为当事人或者驳回销售商的抗辩,一方面会增加当事人诉累,另一方面也与享有先用权的制造商生产的产品可以合法流通相违背。本案中,被诉的侵权产品销售商可以主张制造商享有先用权。(三)二审法院对再审申请人的相关证据的认定是否存在错误,是否存在其他法律适用问题。1.关于二审法院认定英特莱公司在二审过程提交的证据一、二与本案无关联性是否正确。在二审举证期限内,英特莱公司向二审法院提交了七份新证据,其中二审证据一是北京市第一中级人民法院参加诉讼通知书,其中记载英特莱公司向北京市第一中级人民法院起诉北京东铁热陶瓷有限公司(以下简称东铁热陶瓷公司)侵害其发明专利权,用以证明东铁热陶瓷公司与英特莱公司有利害关系,故东铁热陶瓷公司在本案中出具的证明不应被采信;二审证据二是深圳蓝盾公司工商档案,用以证明深圳蓝盾公司2000年注册资本为100万元,属于国营小企业,且经营困难资不抵债,而2007年其注册资本已达3000万元。二审法院认定二审证据一、证据二与本案无关联性,对上述证据不予采信。本院认为,二审证据一仅证明东铁热陶瓷公司是侵犯涉案专利权的另案被告,不能证明其与英特莱公司有利害关系。东热陶瓷公司为本案出具的证言只是判断先用权研发过程中一个环节的辅助证据,二审判决并非仅以此证言证明了待证事实,故上述二审证据一不足以证明二审法院采信东铁热陶瓷公司的证言不当,二审法院认定二审证据一与本案缺乏关联性并无不当。关于二审证据二,企业注册资本与经营规模并不存在必然的正比例关系,根据深圳市宝安区蓝盾消防器材厂的《设备等固定资产明细表》《工具盘点表》以及1999年度签订的47份合同总金额为2078万元的防火门制造安装合同、15份卷帘项目合同、1999年9月相关工资表、员工工资单和深永信评报字(2014)第129号《关于深圳市蓝盾实业有限公司委托的机器设备资产评估报告书》等证据,足以证明其生产规模的情况下,深圳蓝盾公司的注册资本多少对本案没有直接影响,故二审法院认定二审证据二与本案缺乏关联性并无不当。2.关于一审法院在未经当事人申请的情况下主动调查取证是否违反法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。”第一百二十九条规定“审判人员必须认真审核诉讼材料,调查收集必要的证据”。本院认为,根据上述规定,人民法院有审查核实证据的职权。本案中,北京蓝盾公司在一审期间提交了广东省公安厅消防局以手写形式注明“经向技术处原封样人员调查核实,两次封样均系针对同一样品的过程属实”答复材料。一审法院向广东省公安厅消防局发出调查函,要求该局对2013年10月15日手写形式的答复内容进行确认,是为了核实上述证据的真实性,以确认两次封样均系针对同一样品的过程是否真实发生。同理,一审法院向国家固定灭火系统检测中心主任主动调查《检验报告》中检测产品的相关事项,也是为了确认上述《检测报告》检验结果的真实性。人民法院为了审查核实当事人提供证据的真实性而收集必要的证据,属于行使民事诉讼法规定的职权,不违反“谁主张,谁举证”等程序要求。因此,对于英特莱公司提出的一审法院程序违法的相应申请再审理由,本院不予支持。3.关于二审法院未准许英特莱公司的鉴定申请是否符合法律规定的问题。英特莱公司主张其向二审法院提交了《请求进行笔迹鉴定申请书》《鉴定申请书》《请求法院调查取证申请书》及《证人出庭作证申请书》,分别申请对广东省公安厅消防局2014年1月10日出具的“关于北京市第二中级人民法院调查函的答复”的经办人严洪及田文清的签字进行笔迹鉴定,对“不具有不锈钢丝绳的帘面也能实现背面温升大于4小时”进行鉴定,前往广东省公安厅消防局调查取证,允许证人王某出庭作证,认为二审法院对其申请应当予以准许。本院认为,广东省公安厅消防局作为国家机关,于2014年1月10日出具的“关于北京市第二中级人民法院调查函的答复”系其依职权以单位名义出具的公文,英特莱公司虽对该公文提出质疑,但未提交相反证据,其提出对经办人严洪及田文清的签字进行笔迹鉴定缺乏事实和法律依据;其提出“前往广东省公安厅消防局调查取证”的要求亦无必要。对于英特莱公司提出对“不具有不锈钢丝绳的帘面也能实现背面温升大于4小时”进行鉴定的申请,本案中双方当事人均未提出过钢丝绳会影响防火效果,故英特莱公司提出的鉴定申请并无必要。关于英特莱公司提出“允许王某出庭作证”的申请,英特莱公司虽申请证人出庭,但相关证人未到庭亦未提交书面证言,故其提交的《证人出庭作证申请书》视为未提交。综上,二审法院对英特莱公司所提交的《请求进行笔迹鉴定申请书》《鉴定申请书》《请求法院调查取证申请书》不予准许,并无不当。4.关于二审法院对申请人调查取证的申请不予准许的决定是否符合法律规定的问题。经查明,二审法院对英特莱公司的调查取证申请作出不予准许的决定,未向当事人或其诉讼代理人送达,确有不当。然而鉴于英特莱公司的上述申请不属于人民法院应当调查收集证据的范围,该程序瑕疵对本案的事实认定并无影响,并不影响本案的实体处理结论。基于上述事实和理由,二审法院认定本案被诉侵权产品系深圳蓝盾公司在其先用权范围内制造并销售的产品具有事实和法律依据,并据此认定北京蓝盾公司购买深圳蓝盾公司在其先用权范围内制造并销售的防火卷帘的帘面并制造成防火卷帘销售给华润曙光公司的行为不构成侵权,以及华润曙光公司使用涉案防火卷帘产品的行为亦不构成侵权是正确的。英特莱公司有关北京蓝盾公司主张的先用权抗辩不能成立的再审理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上,英特菜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定,裁定如下:驳回北京英特莱技术公司的再审申请。审 判 长  周 翔审 判 员  钱小红代理审判员  罗 霞二〇一五年十月九日书 记 员  张 博

          省砂管局对此次行动高度重视,认真拟定方案,对行动时间、范围、路径、措施、重点和安全等提出明确要求,协调相邻地市,邀请公安、海事等有关部门联合行动,形成执法合力,增强执法效果。在“蓝盾-2016”行动启动当天,省砂管局组织三支执法队伍及沿江各市,对长江安徽段进行了统一拉网式清查,重点检查了沿江各地采砂船舶集中停泊点船只停放情况,同时对许可的采砂项目现场进行了重点督查。共出动执法车辆20余台、执法艇12艘、执法人员180余人。

          一是工作部署,集中召开餐厨垃圾专项执法部署会,细化工作方案,全面部署不留死角。二是加强宣传告知,采取设立宣传站、召开告知会、逐一走访等形式开展餐厨垃圾分类处理的宣传工作。三是完善《餐厨垃圾产生单位工作台账》,把辖区餐饮服务单位详细情况摸清楚、记录好。四是开展餐厨垃圾夜查行动,在餐饮单位闭店时间,定点设岗检查运输车辆,管控运输环节;对个别单位盯守检查管控排放环节。加强对餐厨垃圾处理设施的日常监管和执法检查,管控处理环节。

          李克强指出,东盟成立50年来,为地区国家聚焦合作、共谋发展作出了重要贡献。中国支持东盟共同体建设和东盟在区域合作中的中心地位。菲律宾担任今年东盟轮值主席国,中方愿同菲方加强协调配合,与各方共同推动东亚区域合作取得新进展,打造更加紧密的中国—东盟命运共同体。

          摘 要:1974年,一名二战结束30年后仍在菲律宾森林负隅顽抗的日本兵终于投降。这一事件轰动了全世界。30多年后的今天,日本政府和媒体再次获得更加轰动的消息:数名日本兵迄今仍隐藏在马尼拉附近的热带密林里,过着几乎与世隔绝的生活,拒不接受二次世界大战早已结束,日本战败投降的事实!11月19日,日本《朝日新闻》证实了这一消息,并且报道说.日本政府已经着手安排调查人

          ? ? ?当天下午,韩震一行访问了马来西亚理科大学,与副校长穆罕默德?詹丹、人文学院院长纳里玛和翻译系主任吴尚雄等进行了会见。双方就北外亚非学院和马来西亚理科大学人文学院合作、翻译人才培养、联合出版等事宜进行磋商,会后签署了《北京外国语大学——马来西亚理科大学合作谅解备忘录》。

          宁波大学食品与药学学院教师斯拉瓦·爱泼斯坦、何山、C. Benjamin Naman (Ben)、张为艳受邀参会,其中何山和Ben受邀作了大会报告(Plenary Speaker)。何山的报告《International Innovation in Marine Biomedicine》介绍了我校食药学院近年在国家111引智基地和李达三叶耀珍伉俪李本俊海洋生物医药发展基金的支持下,通过外专引智与国际合作,在海洋药物研发、科学潜水与海洋生物资源挖掘、海洋健康产品开发方面的研究进展。Ben的报告《MS2 Molecular Networking of Unique South China Sea Cyanobacterial Bioactive Metabolites》介绍了基于分子网络技术从中国南海蓝藻中发现新天然产物及其药用活性的工作进展。PSCB学会主席Mary Beth B. Maningas教授为何山和Ben颁发了大会报告专家荣誉证书。他们的研究工作得到了国家重点研发计划项目(2018YFC)、国家自然学基金面上项目()和外国青年学者国际合作项目()的支持。

          “这个大赛不仅需要选手具备较强的口语表达能力,更需要广阔的国际视野和思维模式。”孙启明表示,在准备材料的过程中他涉及了很多以前没有接触到的知识。模拟APEC所选议题一般都采用以往APEC会议的议题,比赛前还需要对各个经济体的地位、位置、国际关系等仔细研究。《华尔街日报》、《哈佛商业评论》……孙启明抓住一切机会了解国际大事,锻炼全球化思维。

          拖延多时,中业岛机场跑道终于开始翻修了。菲律宾政府证实,正对中业岛上的机场跑道进行翻修。一名菲律宾安全高官26日透露,菲律宾正在对中业岛空军基地的跑道以及“卡拉延群岛”(即我南沙群岛部分岛礁)其他军事前哨进行设施维修。香港《南华早报》引述专家的分析称,菲政府很早就计划翻修中业岛,此时开始可能是因为菲国内要求政府对抗中国的压力日渐增大。

          Quad 让“印太战略”军事化。从Quad的发起和最近会议的情况看,军事意味非常明显。美国不但把日本拉进了美印马拉巴尔演习,还计划想澳大利亚也拉进去,成为“美印日澳”四边军事演习。同时,还提议四国海边到南海联合进行自由航行。如果四国形成军事同盟,不仅意味着“亚洲版北约”正式诞生,中国必然做出相应的反应,结果是导致新冷战在亚洲发生,而东南亚将成为中美冷战的前沿。这将引发地区军备竞赛,甚至发生代理人战争,损害亚洲地区稳定和发展的大好局面。对于美国在南海及东南亚地区的军事活动,马来西亚总理马哈蒂尔表示,马六甲海峡和南海是连接世界东西方的走廊,在打击海盗等方面,警察的力量已经足够,不希望军舰到这里往来。菲律宾总统杜特尔特也表示反对美国海军以自由航行介入南海争端。东盟普遍希望南海争端由各当事方自行协商解决,反对外来势力介入,特别是军事力量介入。


        ag亚游平台 天天反水

        ag亚游平台 天天反水
        ag亚游平台 天天反水

        ag亚游平台 天天反水
          

          传递了伙伴精神正能量。APEC走过近30年合作历程,互信、包容、合作、共赢的伙伴关系成为各成员共同财富,对于处理国家间关系也具有现实指导意义。世界各国国情千差万别,存在分歧在所难免。习近平主席指出,不同文明、制度、道路的多样性及交流互鉴可以为人类社会进步提供强大动力,呼吁少一点傲慢和偏见、多一些尊重和包容,努力做到求同存异、和谐共处。强调国与国只要平等相待、互谅互让,就没有通过协商解决不了的问题。要坚持共谋发展这个公约数,发扬伙伴精神,协商处理分歧,探索解决共同挑战。在全球经济治理体系变革过程中,规则应该由国际社会共同制定,而不是谁的胳膊粗、气力大谁就说了算,不能搞小圈子,不能强加于人。习近平主席的重要阐述激浊扬清、振聋发聩,弘扬了亚太伙伴关系的主旋律,回击了国际上渲染地缘竞争、主张冷战思维的消极声音,为亚太和全球合作沿着正确轨道前行提供了正能量。

          我很高兴应杜特尔特总统的邀请,对菲律宾进行正式访问,并出席在这里举行的东亚合作领导人系列会议。这是我作为中国国务院总理首次踏上菲律宾这片热情好客的热土。菲律宾历史文化悠久,社会充满活力,人民乐观向上,这些都深深地吸引着我。

          菲律宾有句名谚:“不懂得回顾过去,就无法抵达未来。”站在马尼拉唐人街高大的“中菲友谊门”前,能够清楚地看见中国援建的帕西格河桥梁项目正在施工,不久后这里将建成一座崭新的大桥。这座连接王城与唐人街的桥梁,被菲律宾朋友形象地比喻为菲中坚实的友谊纽带。当地民众相信,习近平主席这次对菲律宾进行的具有历史性意义的国事访问,将促使更多中菲合作项目在这里落地,菲律宾的发展也将收获更多新的机遇。正如菲律宾总统中国事务特使雷蒙·图弗所说:“习近平主席此访一定会成为菲中关系史上值得铭记的重要时刻。”

          ——已经很好,好上加好。2014年,习近平主席同奥尼尔总理一致决定建立相互尊重、共同发展的战略伙伴关系,中国巴新关系发展进入快车道。这一次,两国领导人宣布了相互尊重、共同发展的全面战略伙伴关系新定位。巴新亚太经合组织会议事务部部长特卡琴科感慨:“巴新和中国的合作已经非常好,未来会好上加好。”

          菲律宾教育、文化部门的有关官员及中菲友好民间组织负责人,先后进行了致辞,祝贺萨默豪斯出版社,并祝福中菲友好交往,增进情谊。中菲青年友好联合会会长Angelo深情地说,《奎章》这本介绍中菲友好历史的史料性作品,在中菲关系极大改善的新形势下出版并举行新书发布会具有重要意义。一些菲律宾年轻人不相信菲中曾有友好交往,而本书无可辩驳的史料希望能重塑他们的历史观。而获得苏禄王后裔联合会和菲律宾国家图书发展官方机构的协助将大大有助于本书的宣传推广,扩大其菲国读者。

          我校国际交流与合作处副处长、港澳台办公室副主任黄非同志、学院院长王郅强教授、张鼎华副教授、喻锋副教授等师生7人出席了会议并参与了系列学术研讨和交流。黄非副处长和王郅强院长还拜会了香港教育大学主管国际暨内地事务的校领导,也跟我院部分旅港校友进行了座谈。

          访问文莱、菲律宾期间,习近平主席指出,有关各方要持续推进海上合作和“南海行为准则”磋商,通过友好协商管控分歧,将南海建设成和平之海、友谊之海、合作之海,永做好邻居、好朋友、好伙伴。


        ag亚游平台 天天反水
        ag亚游平台 天天反水

        ag亚游平台 天天反水

          商业银行是菲律宾银行体系的核心,总资产约占银行业总资产的90%。主要商业银行有:首都银行、BDO银行、菲岛银行、菲律宾国家银行等。根据最新统计数据,菲律宾有36家商业银行,70家储蓄银行及582家农村和合作银行,各级营业网点超过9400家,ATM机超过台。从数量上看,外资银行参与菲律宾市场的程度居亚洲新兴市场国家前列,外资银行已成为菲律宾银行体系的重要组成部分。菲律宾当地主要外资银行有:渣打银行、汇丰银行、花旗银行、美洲银行。

          三、双方一致认为,良好的中菲关系有利于增进两国人民根本福祉。在双方共同努力和相互信任下,两国关系实现转圜并不断向好发展。双方同意再接再厉,推动已达成的合作协议取得更多积极成果。

          日本代表团团长、经济产业省官员三浦聪表示:“本次合作对话将使日本帮助菲律宾利用其竞争力定位成为东盟地区的制造中心。日企在汽车、电子等行业的经验将帮助菲律宾开展必要的改革和行动计划。”

          上一篇文章: 2017年12月6日下午 马来西亚拉曼大学陈中和博士讲座:马来西亚伊斯兰政治的发展 The Development of Islamic Politics in Malaysia

          4月17日下午, 国际合作与交流处在江宁校区行政楼242会议室组织召开了关于接收菲律宾东南大学交换生项目的工作协调会,党委常委、副校长倪杰出席了会议,教务处、学生工作部(处)、财务处、保卫部(处)、后勤处、图书馆、人文学院、计算机工程学院以及金科宾馆等相关部门负责人参加了会议,会议由国际合作与交流处处长黄晖主持。


        ag亚游平台 天天反水
        ag亚游平台 天天反水

        【ag亚游平台 天天反水 】网址:http://www.pcoow.com/wenti/237.html

        1. 友情链接:sunbet官网,菲律宾sunbet官网,申博sunbet,申博开户,申博下载,尽在申博网址大全,新增世界杯游戏,让... 菲律宾申博太阳城官网(申博sunbet),为您提供会员注册、游戏登陆、占股份比例代理商合作;太阳城申博、申博现金网玩家首选。

          关键词:橱柜  厨房橱柜  实木橱柜  整体橱柜

          版权所有 :ag亚游平台 天天反水     未经书面授权禁止使用

          Copyright © 2002-2018 品厨网 备案号:京ICP备10043442号-1

          Copyright © 1997-2018 by http://www.pcoow.com/ all rights reserved 备案号:

          欢迎登录橱柜网站 您是本站的第95663885位访客